| Sider:
1
2 |
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Åpen kakofonisk debatt (Opprinnelig tittel: "Hva er nå dette?")
Hva er nå dette for noe ?
(les artikkelen) http://www.vl.no/kristenliv/article2936544.ece
_____________
Red.kom: Tråden utviklet seg fort til å bli en noe "alle mot alle om alt" debatt, uten noe spesifikt tema. Noen ganger er det kanskje greit med slike
også. Praxis foreslo forøvrig "Ånd og løssluppenhet, syndfloden og ymist anna" som ny tittel på tråden. Det tjener godt som en sammenfatning av
innholdet.
[Redigert den 26-8-2007 av Kristnerd]
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Ja, slipper de for eksempel løs enhver ånd
bare den ikke er A4 ?
.
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
Naturlig tidligere
En form for åndelig ekstase er at personene begynner å bevege seg rundt om i lokalet samtidig som de roper og gråter. Tidligere kirketolk i Karasjok,
John Guttorm, forteller til NRK at lihkadus var en naturlig del av de kirkelige handlingene før.
Også vi vandret alle blant dem i vår kjøds lyster, og vi gjorde kjødets og tankenes vilje. Vi var av NATUREN vredens barn liksom de andre. (Ef.2.3)
|
|
|
k-mann
Veteran
Innlegg: 504
Registrert: 28-4-2004
Bosted: Stanghelle
Brukeren er frakoblet
Humør: Håpar ikkje det er Faderen , Sonen eller Anden de snakkar om... 
|
|
Eg er ikkje svært karismatisk sjølv (svært lite karismaktisk for å vere meir nøyaktig.) Men er det noko direkte teologisk feil med dette?
Og Lexus, kvifor samanliknar du dette med "kjøtet"?
David dansa som du sikkert veit.
| Sitat: | 2Sam 6:4-5.13-16.20-23:
Såleis førte dei Guds paktkiste bort frå Abinadabs hus på haugen. Sjølve fylgde dei med, og Akjo gjekk føre kista. David og heile Israels-folket
dansa av all kraft for Herrens åsyn, og dei song til tonar frå lyrer og harper, trommer, bjøller og cymblar. (...) Då dei som bar
paktkista, hadde gått seks steg fram, ofra han ein okse og ein gjøkalv. David dansa av all kraft for Herrens åsyn. Han var kledd i
presteklede av lin. Såleis førte David og heile Israels-folket Herrens paktkiste opp med jubelrop og hornlåt. Men då kista vart boren inn i
Davids-byen, såg Mikal Saulsdotter ut gjennom glaset. Ho fekk auga på kong David, som hoppa og dansa for Herrens åsyn, og ho vanvørde
han. (...) Då David kom heim att og ville helsa på huslyden sin, gjekk Mikal Saulsdotter ut mot han og sa: "Kor ærefullt Israels konge bar seg åt i
dag, då han synte seg naken for augo på tenestjentene åt mennene sine, som lauslyndt folk har for vis!" David svara Mikal: "Det var for
Herrens åsyn eg dansa, for han som valde meg ut framom far din og heile hans ætt og sette meg til fyrste over Herrens folk, over Israel.
For Herrens åsyn vil eg dansa jamvel om eg gjer meg endå ringare enn eg no har gjort, og vert endå mindre vørd av deg. Men hjå desse
tenestjentene som du talar om, hjå dei skal eg vinna ære." Mikal Saulsdotter var barnlaus til sin døyande dag. (uthevingar gjort av meg)
|
| Sitat: | Salme 150:
Halleluja! Lovsyng Gud i hans heilagdom, lovsyng han i hans himmelborg! Lov han for hans mektige verk, lov han for hans store velde! Lov han med
gjallande horn, lov han med harpe og lyre! Lov han med pauke og dans, lov han med strengespel og fløyte! Lov han med tonande cymblar, lov han med
klingande cymblar! Alt som har ande, skal lova Herren. Halleluja! |
«På korset åpenbarer Jesus Gud for oss. Det
er en Gud som lider med oss, som går inn i vår
smerte. Han tar på seg smerten og forvandler
den.»
– Anselm Grün, Benediktinerabbed
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av k-mann
Eg er ikkje svært karismatisk ..
Men er det noko direkte teologisk feil med dette? |
Det har jeg også lurt litt på.
Hvis dette dreier seg om, som det antydes, ”å bli grepet av Den Hellige Ånd” på en måte som gjør at en ber ”hverandre om syndenes forlatelse” så kan
det vel ikke bli så mye mer sentralt kristent enn akkurat det.
Høye rop og gråt kan kanskje virke fremmed for oss, men det var ikke det for Herren.
Jeg har sagt det før – andre tradisjoner enn våre egne behøver ikke alltid å være av det onde. Spesielt ikke med tanke på hva frihet fra det
tradisjonsbundne har kostet. Det tok livet av vår Herre, og reformasjonen dreide seg også om noe av det samme.
«Til frihet har Kristus frigjort oss. Stå derfor fast og la dere ikke igjen tvinge inn under trelldommens åk.»
Amen.
[Redigert den 20-8-2007 av Gnagar]
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
"Karismatisk", det er vel ikke noe bibelsk begrep, og så er
det vel heller ikke noe man må være. Er ikke helt sikker
på hva det egentlig betyr dette ordet. Det viktige er Ordet,
ikke hvor høyt man roper eller hopper. Gud bare overser det
hvis vi ikke følger Hans Ord.
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
k-mann
_____________________________________________
Sitat:
Og Lexus, kvifor samanliknar du dette med "kjøtet"?
_____________________________________________
Studer Bibelens innhold ved å følge temat, skriften gir deg svar på alt du lurer på.
Kjødet
Det som er født av kjødet, er kjød, og det som er født av Ånden, er ånd. (Joh.3.6)
Det er Ånden som gjør levende, kjødet gagner ikke noe. De ord jeg har talt til dere, er ånd og liv. (Joh.6.63)
For de som er i kjødet kan ikke være Gud til behag. (Rom.8.8)
Dansen
Og da Moses kom ned til leiren, så han kalven og dansen. Da ble hans vrede opptent.
Han kastet tavlene fra seg og slo dem i stykker ved foten av fjellet. (2.m.32.19)
Og Akis tjener sa til ham: Er ikke dette David, landets konge? Er det ikke ham de sang om under dansen: Saul har slått sine tusener, men David sine ti
tusener? (1.Sam.21.11)
Enda en gang vil jeg bygge deg, og du skal bli bygget opp igjen, du jomfru, Israel!
Enda en gang skal du pryde deg med dine trommer og gå ut i dansen med de glade. (Jer.31.4)
Klages.5
11 Kvinner har de krenket i Sion, jomfruer i Judas byer.
12 De grep stormenn og hengte dem, de hadde ingen aktelse for de gamle.
13 Unge menn måtte bære kvernen, og gutter segnet under vedbøren.
14 De gamle sitter ikke mer i porten, de unge menn er ikke lengre ved sin strengeleik.
15 Det er forbi med vårt hjertes glede. Dansen har veket plassen for sorg.
16. Kronen er falt av vårt hode. Ve oss, vi har syndet!
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: |
David svara Mikal: Det var for Herrens åsyn eg dansa,
for han som valde meg ut ..
|
og David var en mann etter Herrens hjerte, og som
altså kunne fornemme hva ånd som lå bak i dette tilfellet.
I svaret ligger det vel en implisitt innrømmelse av at
Mikal kunne hatt rett i sin skepsis, hvis det hadde vært
en falsk ånd som hadde inspirert dansen / ekstasen?
Ville David ha deltatt i gullkalv-dansen i ørkenen?
Om han hadde, da skulle vel det ha vært forførelse og synd,
selv om ytringene kunne ha lignet hverandre i ytre trekk?
Jeg leser Davids svar som at "Guds Ånd var virkelig der",
ikke bare at "følelsene mine var gudelige nok", --
hvis sistnevnte forsvar hadde vært gyldig, kunne alle
israelittene i gullkalv-dansen ha sagt det samme ...
ikke sant?
. . .
| Sitat: | av Lance
"Karismatisk", det er vel ikke noe bibelsk begrep,
.. Det viktige er Ordet,
ikke hvor høyt man roper eller hopper. |
.. og det er vel ikke noe helt tilfeldig inntrykk
at 'karismatisk' i slik sammenheng nærmest har fått lov
å bety 'ukritisk til hvilken ånd som måtte levere' ?
Program-messig, dogmatisk ukritisk?
I Visse miljøer fordømmes "kritisk ånd",
du ødelegger liksom hele stemningen hvis du sitter
med en granskende holdning og ikke 'rir bølgen' ...
eller hva det må hete ..
-
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
I Visse miljøer fordømmes "kritisk ånd",
du ødelegger liksom hele stemningen hvis du sitter
med en granskende holdning og ikke 'rir bølgen' ...
eller hva det må hete .. |
Det er nok noe i det du sier her, Praxis. Jeg sier
imidlertid ikke at jeg er imot "liv" på møtene,
for det synes jeg er veldig fint. Men, det finnes
en balanse, og den synes å være manglende i
mange "karismatiske" miljøer. De er opptatt med
å være karismatiske, og så får de Ordet med på
kjøpet. Tror de... Men man må jo være opptatt
med å få tak i Ordet, så får heller følelsene komme
med på kjøpet, eller hva?
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
Når jeg nevner kjødet, at det ikke gagner til noe, er at så lenge vi lever i den gamle verden, har det lite betydning av hva vi egentlig gjør.
For det samme skjer dem alle. Det samme hender med den rettferdige som med den ugudelige, men den gode og rene som med den urene, med den som ofrer
som med den som ikke ofrer. Det går med den gode som med synderen, med den som sverger som med den som er redd for å sverge.(Pred.9.2)
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
Praxis
_____________________________________________________________________________
Sitat:
Ville David ha deltatt i gullkalv-dansen i ørkenen?
________________________________________________
Ikke gullkalvdansen - men kalven og dansen:
Jeg har hørt Efraim klage: Du har tuktet meg. Ja, jeg ble tuktet som en utemmet kalv. Omvend meg du, så jeg blir omvendt! Du er jo Herren min Gud.
(Jer.31.18)
For Bet - Avens kalv er Samarias innbyggere i angst. Ja, dens folk sørger over den, og dens avgudsprester skjelver for den - for dens herlighet, fordi
den er ført bort fra dem. (Hos.10.5)
Og så fryktelig var synet, at Moses sa: Jeg er slått av redsel og skjelver. (Heb.12.21)
Moses er bare et navn, dersom du skal forstå Bibelen må du oversette navnene til det de betyr,
men du slipper å gjøre det selv, la skriften forklare dette for deg:
Gutten - senere - i NT - kalt - Jesus - vokste opp hos Farao`s (det kongelige hus) datter, hun kalte ham Moses (betyr dratt opp av vannet, vannet - se
Åp.17.15)
[Redigert den 21-8-2007 av Lexus]
[Redigert den 22-8-2007 av Lexus]
[Redigert den 22-8-2007 av Lexus]
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
å skjelne ånd, er det pensum?
| Sitat: | av Lance
Men, det finnes en balanse, og den synes å være manglende
i mange "karismatiske" miljøer. |
Men vi har disse to spesielle
"danseopptrinnene" i Skriften, ikke sant?
Gullkalven, og Davids dans i Guds ånd.
Hadde vi selv klart å oppdage denne forskjellen
på godkjent og slett ikke godkjent
'karismatisk' opptreden, om vi hadde vært
til stede?
Og på vår betraktningsavstand, hvordan
resonnerer vi for å se forskjellen?
Vi har fasitsvaret i de to GT'lige
tilfellene, men hvordan kan vi dra nytte
av denne skjelningen og hva består den i ?
Vi må skjelne ånd ELLER vedta at alle slags
følelser (utlevelser) er demokratisk like
(og da, at ingen skjelneevne er funnet eller
finnbar hos oss???)
Sistnevnte kunne man finne på å kalle den
'karismatiske linja' -
men den er distinkt anti-karismatisk og
cessasjonistisk (opphørslære) angående
den ene nådesutrustningen, det å skjelne
ånd ..!
Dvs. enhver ånd som ikke er 297x210 cm
(A4) er velkommen, men det er stygt å
'kreve legitimasjon'?
-
[Redigert den 21-8-2007 av Praxis]
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Lignende emner var berørt i
http://forum.apologetisk.net/viewthread.php?tid=1888
http://forum.apologetisk.net/viewthread.php?tid=1851#pid1457...
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
________________________________________________
Sitat:
Opprinnelig postet av Praxis
å skjelne ånd, er det pensum?
________________________________________________
Det burde kanskje vært det?
Er det noe i veien at jeg forteller det?
Det er vel i hovedsak to slags ånd, livet til et menneske, og den Hellige ånd som vi her snakker om, vi behøver vel ikke snakke om hverandre når det
er skriften vi diskuterer?
Daniel var en mann som hadde Guds Ånd i seg, ikke så at den var født ennå, men det ble funnet oplysning og innsikt og høy visdom. (Dan.5.14)
Men Herren er Ånden, og der Herrens ÅND er, der er frihet. (2Kor.3.17)
[Redigert den 21-8-2007 av Lexus]
[Redigert den 21-8-2007 av Lexus]
|
|
|
Lance
Veteran
Innlegg: 970
Registrert: 11-4-2005
Bosted: Østfold
Brukeren er frakoblet
Humør: Gud er én
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
Hadde vi selv klart å oppdage denne forskjellen
på godkjent og slett ikke godkjent
'karismatisk' opptreden, om vi hadde vært
til stede? |
Det er et godt spørsmål, Praxis, og et godt poeng.
Poenget er nemlig at både David-dansen og
Gullkalv-dansen var eh... "karismatisk", men
den sistnevnte var MOT Guds Ord.
Da er det BARE Guds Ord som kan skjelne hva
som er Sannhet. Just slik Skrifen selv sier.
|
|
|
k-mann
Veteran
Innlegg: 504
Registrert: 28-4-2004
Bosted: Stanghelle
Brukeren er frakoblet
Humør: Håpar ikkje det er Faderen , Sonen eller Anden de snakkar om...
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Dansen
Og da Moses kom ned til leiren, så han kalven og dansen. Da ble hans vrede opptent.
Han kastet tavlene fra seg og slo dem i stykker ved foten av fjellet. (2.m.32.19) |
Og her har du bevist poenget mitt. Takk!
Problemet litt ikkje i dansen, men kven ein dansar for, kven ein tilber.
Kor i Vårt Land artikkelen står det at desse samane tilber nokon andre enn Gud?
Men når ein filtrerer Bibelen gjennom sin teologi, og ikkje omvend, så må ein vel "pynte litt på det."
Og eg finn ikkje noko grunnlag for å seie at David sin dans var inspirert av ei falsk ånd. Logikken i dette er slik:
1. Dans er dårleg, evt. djevelsk
2. David dans for Herren
3. Ergo, David som var utvalt av Herren, var eigentleg inspirert av ei falsk ånd
Eg er ikkje einig i premiss 1. Og det trur eg ikkje Bibelens forfattarar var heller.
«På korset åpenbarer Jesus Gud for oss. Det
er en Gud som lider med oss, som går inn i vår
smerte. Han tar på seg smerten og forvandler
den.»
– Anselm Grün, Benediktinerabbed
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: |
K-mann skrev:
"pynte litt på det."
|
Det er vel det Dkk har gjort så alt for mye av, har en godtatt så mange endringer så er det lett å godta litt til.
Hør på hva en katolsk prest har å fortelle i linken til Bror idag.
|
|
|
k-mann
Veteran
Innlegg: 504
Registrert: 28-4-2004
Bosted: Stanghelle
Brukeren er frakoblet
Humør: Håpar ikkje det er Faderen , Sonen eller Anden de snakkar om...
|
|
Kva ein katolsk prest har å seie bryr ikkje meg så mykje. Dersom eg vil lære om kva Den katolske kyrkja lærer, så ser eg i dei katekisma.
«På korset åpenbarer Jesus Gud for oss. Det
er en Gud som lider med oss, som går inn i vår
smerte. Han tar på seg smerten og forvandler
den.»
– Anselm Grün, Benediktinerabbed
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av k-mann
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Og da Moses kom ned til leiren, så han kalven og dansen. Da ble hans vrede opptent.
Han kastet tavlene fra seg og slo dem i stykker ved foten av fjellet. (2.m.32.19) |
Og her har du bevist poenget mitt. Takk!
Problemet litt ikkje i dansen, men kven ein dansar for, kven ein tilber.
Kor i Vårt Land artikkelen står det at desse samane tilber nokon andre enn Gud?
Men når ein filtrerer Bibelen gjennom sin teologi, og ikkje omvend, så må ein vel "pynte litt på det."
Og eg finn ikkje noko grunnlag for å seie at David sin dans var inspirert av ei falsk ånd. Logikken i dette er slik:
1. Dans er dårleg, evt. djevelsk
2. David dans for Herren
3. Ergo, David som var utvalt av Herren, var eigentleg inspirert av ei falsk ånd
Eg er ikkje einig i premiss 1. Og det trur eg ikkje Bibelens forfattarar var heller. |
Problemet ligger ikke i dansen men hvem en danser for,
nettopp, Herren likte ikke at de danset for ham, derfor knuste Moses steintavlene.
Jeg siterer fra Esek.36.20:
Da de kom til det de folk som de kom til, vanhelliget de mitt hellige navn, og det ble sagt om dem: Dette er Herrens folk, og likevel måtte de dra ut
av hans land.
Og fra 1.Sam.2.24:
Nei, mine sønner! Det er ikke noe godt rykte jeg hører om dere. Dere forfører Herrens folk.
Luk.7.32:
De ( profeten Johannes slekt) ligner små barn som sitter på torget og roper til hverandre og sier: Vi spilte på fløyte for dere, men dere ville ikke
danse! Vi sang sørgesanger, men dere ville ikke gråte!
Men alt har sin tid: en tid til å gråte og en til å le, en tid til å klage og en tid til å danse. (Pred.3.4)
Jeg vet neimen ikke om jeg skal le eller gråte......
Likevel ble det slik:
Men deres syndige verk, kalven som dere laget, tok jeg og kastet på ilden og knuste og malte den vel, så den ble til fint støv. Og støvet kastet jeg i
bekken som flyter ned fra fjellet.
(5.m.9.21)
Problemet ligger i å forstå hva skriften mener med kalven, for det ligger alltid en annen mening bak ordene som er greie å finne dersom en leter:
Da sa jeg til dem: Den som har gullsmykker på seg, ta dem av! Så gav de dem til meg, og jeg kastet dem i ilden. - Slik ble denne kalven til!
Ja, de støpte seg til og med en kalv og sa: Dette er din gud, som førte deg opp fra Egypt! Og de gjorde seg skyldige i store bespottelser. (Neh.9.18)
En må da skjønne at en vanlig kalv ikke kan føre folk ut av Egypt, var det ikke Herren som gjorde dette?
Herren førte Israels barn ut av landet Egypt, hær etter hær.(2.m.12.51)
Konklusjon: Det var Herren som var kalven, senere så de at dette var synd, det onde....se under - gudene.
Jeg har sagt: Dere er guder, dere er alle Den Høyestes sønner. (Sal.82.6)
Kunngjør hva som skal komme heretter, så vi alle kan vite at dere er guder! Ja, gjør noe godt eller noe ondt; så vi med forundring kan se det sammen!
(Jes.41.23)
Har vel et hedningefolk byttet bort sine guder, enda de ikke er guder? Men mitt folk har byttet bort sin ære mot det som ikke kan hjelpe. (Jer.2.11)
Hvorfor skulle jeg tilgi deg? Dine barn har forlatt meg og sverget ved guder som ikke er guder. Jeg mettet dem, men de drev hor og flokket seg i
skjøgens hus. (Jer.5.7)
Hvem var så denne hoppende kalven?
Herren bryter i stykker Libanons sedertrær, han får dem til å hoppe som en kalv, Libanon og Sirjon som en ung villokse.
(Sal.29.5-6)
Kalven ser vi er sederen i Libanon, hvem er så sederen?
Den Rettferdige spirer som palmen. Som en seder på Libanon vokser han. (Sal.92.13)
Se, Assur var en seder på Libanon med fagre grener, en skyggefull skog og høy av vekst, hans krone nådde opp mellom skyene. (Esek.31.3)
|
|
|
Viking
Seniorveteran
Innlegg: 1968
Registrert: 17-11-2005
Brukeren er frakoblet
Humør: Prikkbelastning: * * * * *
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av k-mann
Kva ein katolsk prest har å seie bryr ikkje meg så mykje. Dersom eg vil lære om kva Den katolske kyrkja lærer, så ser eg i dei katekisma.
|
Det er sikkert, men det kan være lønnsomt å lære av andres feil .
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Lexus. Din "grunntese" om å la Skrift tolke skrift, er jeg enig i. Likevel blir de utlegningnene du etterhvert har endel av her i forumet alt for
høytflyvende for meg. At absolutt ALT, også det konkrete historiske beskrivende (fakta) i Bibelen skal til enhver tid ha en dypere mening, det gjør
Bibelen vanskelig å lese.
Og ikke bare det, de forklaringer du kommer opp med synes å si noe helt annet enn det teksten sier ved "første øyekast".
Folket blir møkkalei av å vente på Moses som er og taler med Herren. De får hjelp til å lage seg en avgud som de påstår er den Gud som førte dem ut av
Egypt. De danser og hyller denne avguden.
Så vrir du på det til å framstå som at denne kalven faktisk var den Gud som hadde ført dem ut av Egypt, og at det som er synd, det er å danse for Gud.
(Den sanne Gud). For slikt liker ikke den sanne Gud. Mens det derimot ikke foregikk noen avgudsdyrkelse, bare en gudsdyrkelse som Gud ikke likte.
Jeg klarer ikke å følge resonemangene dine, og jeg makter heller ikke å se at konklusjonene dine stemmer med det skriften sier på ett litt mere
lekmannsnivå av typen "les og tro".
Hvis det er tillat med litt humor, så tar jeg med denne lille linken til deg Lexus (humoristisk ment  ) :
http://heresabunnywithapancakeonitshead.com/
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: |
| Sitat: | Opprinnelig av k-mann
Kva ein katolsk prest har å seie bryr ikkje meg så mykje.
Dersom eg vil lære om kva Den katolske kyrkja lærer,
så ser eg i dei katekisma. |
det kan være lønnsomt å lære av andres feil |
Et startpunkt for sammenligning:
http://www.bereanbeacon.org/ThyWordIsTruth_A.html
ja, vi har møtt endel norske katolikker som føler de
innehar bedre innsikt enn sine egne prester og paver.
Det er svært så typisk, etter mitt enkle legmannsskjønn..
og for paven er det meget nyttig at ikke for mange
skjønner seg på alle kontraktspunktene i systemet hans.
-
Dere tok ikke vare på det som var å vareta i mine helligdommer;
men dere satte andre i stedet for dere
til å ta vare på det jeg ville ha varetatt i min helligdom.
(Esek 44)
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
| Sitat: | av Lance
Men, det finnes en balanse, og den synes å være manglende
i mange "karismatiske" miljøer. |
Men vi har disse to spesielle
"danseopptrinnene" i Skriften, ikke sant?
Gullkalven, og Davids dans i Guds ånd.
[Redigert den 21-8-2007 av Praxis] |
Derfor kunngjør jeg dere at ingen som taler i Guds Ånd, sier: Forbannet er Jesus! - Og ingen kan si: Jesus er Herre! - uten i Den Hellige Ånd.
(1.Kor.12.3)
|
|
|
k-mann
Veteran
Innlegg: 504
Registrert: 28-4-2004
Bosted: Stanghelle
Brukeren er frakoblet
Humør: Håpar ikkje det er Faderen , Sonen eller Anden de snakkar om...
|
|
Lexus,
| Sitat: | Problemet ligger ikke i dansen men hvem en danser for,
nettopp, Herren likte ikke at de danset for ham, derfor knuste Moses steintavlene. |
Dette blir for dumt. Det var jo nettopp fordi dei ikkje dansa for Gud, men for gullkalven at Moses knuste steintavlene. David, derimot, dansa for Gud.
Kor står det at dette er fælt og djevelsk?
| Sitat: | | Konklusjon: Det var Herren som var kalven, senere så de at dette var synd, det onde....se under - gudene. |
What?!
«På korset åpenbarer Jesus Gud for oss. Det
er en Gud som lider med oss, som går inn i vår
smerte. Han tar på seg smerten og forvandler
den.»
– Anselm Grün, Benediktinerabbed
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
Jeg ser at alle piggene stritter, og mange samler seg mot meg, jeg svarer dere alle, slapp helt av, det kan umulig være så farlig og gi slipp på noen
tiår med indokterinering om hvordan Bibelen skal eller ikke skal leses?
1. Først må dere finne ut hva ordene betyr.
2. Hold på denne betydningen gjennom hele skriften
3. Søk i Bibelen etter betydningen
4. Er betydningen ikke å finne under ordet du søker kan det være fordi det finnes andre tilstøtende ord med samme betydning.
Ordet Kalv gir 15 treff, kalvene gir 9, kalvene 6, kalver 10, kalvet 2 treff, i tillegg kommer gullkav med 2, gullkalvene 2, gullkaver 1 treff.
I tillegg kan dere søke på moren til kalven, hva blir nå det? Jeg har jo forklart dette før, men siden dere er tungnemme til å oppfatte, viser jeg
dere det gjerne igjen.
Ordet nå blir Ku, 3 treff.
Jeg skriver versene ned, så kan dere sortere selv:
Job 21.10:
Hans okse (se min artikkel Om Engler) parer seg og spiller ikke, hans ku kalver og kaster ikke i utide.
Jes.11.7:
Ku og bjørn skal beite sammen, og deres unger legger seg ned sammen. Løven skal ete halm liksom oksen.
Mor til kalven:
Hos.4.16
For Israel er som en ustyrlig ku. Vil Herren la dem beite som lam på vide marker.
Husk at hele Bibelen er skrevet i liknelser, med andre ord, det dere leser er et billede på noe annet, også kalt en parabel.
Alle personnavn har en betydning, deres også, slik skjuler skriften sine hemmeligheter, samtidig som den også forklarer dem.
Det finnes masse forklaringer til både mennesker og dyr, og første gang Moses står omtalt, er navnets betydning også fortalt. I min databibel står der
en anmerkning bak ordet Moses som nedenunder forklarer at Moses betyr “dratt opp”(i dette verset, av vannet)
Forestillingen om det Hellige som blir skapt starter på Bibelens første side, hvor Gud samler vannet til et sted og kalte det for hav, i Åp. 17.15,
forklares det at de vann som du så er folk og skarer, nasjoner og tungemål.
La oss ta de to første mennesker, Adam og Eva, de er forklart hos Mark.10.6 som fra skapningens begynnelse, mann og kvinne. Adam (av det heb. Adamah,
av jord)
Fortellingen handler om Guds sønns tilblivelse fra han var av Jord, til han ble innsatt i himmelen Jesus, i tidens løp får Guds sønn - sønner flere
særegne navn, Noah (betyr trøst) Jakob (den veldige, sterke)
Eva ble av Adam kalt for mor, fordi hun er mor til alle som lever - dette har en dypere mening, for om Sion skal det bli sagt at hver og en er født
der. Nå vet vi at Eva er kvinne og mor, men navnet Eva er et hebr. ordspill med liv og lev, i tillegg var hun naken da Gud talte til henne. Det samme
er Jerusalem i Esek.16.k., og i 6.vers står det om byen: Du som ligger og spreller i ditt blod handler om to kvinner, trellkvinnen Hagar og den frie
kvinnen Sara. Trellkvinnens sønn ble født pga. kjødet, men den frie kvinnen ble født på grunn av et løfte.
I dette ligger en dypere mening. For disse kvinner er to pakter. Den ene er fra berget Sinai, den føder barn til trelldom. Dette er Hagar.
Hagar er berget Sinai i Arabia, og svarer til det Jerusalem som nå er, for det er i trelldom med sine barn. (Gal.4.22-25)
Abraham - far til mange, eller til en mengde folk - gresshoppene, havets sand, himmelens stjerner osv.
Alt sammen fortalt fra første skapelse, til det er fullendt, enden - det er jeg som fra begynnelsen forkynner enden.
Når en først får tak i ordenes betydning, begynner en etter hvert å forstå Bibelen - døden skulle ikke vare lengre enn fra Adam til Moses, fordi han
var dratt opp av vannet (folket, nasjonene og tungemålene) Vannet bli også kalt dypet, det lave sted hvor Jesus ble satt lavere enn englene for en
kort tid. Fordi han vet at han bare har en kort tid, også liten tid. En tid tider og en halv tid.
Alle ble døpt til Moses i skyen og i havet.
Håper dere har fått plukket noen av poenger her, det hele handler i utgangspunktet om en kamp mellom det gode og det onde, lyset og mørket, dagen og
natten, men etter hvert som pottemakeren (Gud) har makt over leiren, så danner han av samme deig et kar til ære og et annet til vanære.
Kar har selvfølgelig en helt annen betydning enn et kar, det er igjen en historie som forteller en annen, det kalles for en allegori - en billedlig
fremstilling. Og slik er det med kalven og gullkalven også.
For Bet - Avens kalv* er Samarias innbyggere i angst. Ja dens folk sørger over den, og dens avgudsprester skjelver for den - for dens herlighet, fordi
den er ført bort fra dem.
*Selv om du, Israel, driver hor, så må ikke Juda gjøre seg skyldig i slikt! Gå ikke til Gilgal og dra ikke opp til Bet - Aven (Betel) og sverg ikke så
sant Herren lever! For Israel er som en ustyrlig ku.
Israel glemte sin skape. Han bygde seg palasser, Juda bygde seg mange befestede byer. Men jeg vil sende ild mot hans byer, og den skal fortære
palassene.
Om dette har jeg tidligere skrevet om i denne tråden, men det blir vel neppe lest og forstått?
Hvordan ble så Kalven skapt:
Da sa jeg til dem: Den som har gullsmykker på seg, ta dem av! Så gav de dem til meg, og jeg kastet dem i ilden. - Slik ble denne kalven til!
Ja, de støpte seg til og med en kalv og sa: Dette er din gud, som førte deg opp fra Egypt! Og de gjorde seg skyldige i store bespottelser. (Neh.9.18)
En må da skjønne at en vanlig kalv ikke kan føre folk ut av Egypt, var det ikke Herren som gjorde dette?
Herren førte Israels barn ut av landet Egypt, hær etter hær.(2.m.12.51)
Dere blir villedet av de mange ord skriften bruker om de samme ting.
Vi ser at gullkalven som ikke er noen kalv, men Samarias innbyggere i angst.
Hvis dere endelig kunne sette dere inn i alt jeg har skrevet skulle alt dette være enklere og forstå, men går det an og forstå noe med piggene ute?
Les heller mer om de ting jeg nevner, for hele Bibelen tåler å bli sammenfattet til en omskret og helhetlig historie om endetiden.
Videre om Samarias innbyggere som er et bilde på kalven som skal bli ført bort, som igjen er et bilde på gudesønnene, som egentlig ikke var guder.
Også den skal bli ført til Assur, som en gave til kong Jareb* (*Hos.5.13) Skam skal Eifraim høste. Israel skal bli til skamme over sine planer.
Avens offerhauger, Israels synd, skal tilintetgjøres. Torner og tistler skal skyte opp på deres altere. De skal si til fjellene: Skjul oss! - og til
hugene: Fall over oss.
Les gjerne det som står før Bet - Avens kalv (Hos.10.1-8 Om overmotet)
Gullkalvens tilblivelse:
Den som har gullsmykker på seg, ta dem av! Så gav de dem til meg, og jeg kastet dem i ilden. - Slik ble denne kalven til!
For å finne opphavet til gullkalven må vi søke på gullsmykker, som kalven ble laget av.
Rebekka het kvinnen som fikk gullsmykker, Rebekka betyr ”snare” og ” hun som binder”
Et gullsmykke betyr også et halskjede - Derfor er deres overmot (se 4.avsnitt ovenfor)
Et halskjede er et smykke - igjen handler dette om Jerusalem - Esek. 16.k igjen!!!
Som omhandler Jerusalems skjebne:
Så smykket du deg med gull og sølv, og din kledning var av fint lin og silke, (ny betydning) og utsydd tøy. Fint mel og honning og olje fikk du spise,
du ble overmåte fager og vel skikket til å være dronning.
Sitat fra Begynnelsen og enden - under Dyret:
1. En kvinne sitter på et skarlagenrødt dyr ( Åp. 17.3 )
Forklaring: Kvinnen er den store by som har kongedømme over kongene på jorden (10) ( Åp. 17.18 ) Byens navn er Babylon (babel/ forvirring av språk
1.m.11.9)
2. Kvinnen (byen) sitter på et skarlagenrødt dyr.
Forklaring: Dyret (folket, 1.m.2.19) er selv det 8. Og har før vært en av de 7...*( Åp. 17.11) Noah var selv den 8. den gang “han førte” vannflommen
over den gamle verden. (2.Pet.2.5) ( Før er 1.gang, Dan.11.29,1,Krøn.15.13,*Filip var selv en av de 7.
Skarlagen av ordet skarlagensfeber, ( betegner sannsynligheten for et bestemt folk som er for ivrige etter å få verdensherredømme over jorden med en
ond strategi*, men misslykkes. (3.m.26.16, 5.m28.22) Feberen forlot ikke “gutten” før på den 7.time**,
(Joh.4.52) (Gutten: Jes.7.14-16) (*Matt.16.26, Åp.12.9,1.Joh.5.19, 1.Sam.25.17)
3.
Dyret var fullt av spottord til å spotte Gud med. ( Åp.13.6, 17.3,Ords.20.1)
Forklaring:
Tyrus fyrste spotter Gud og sier: Jeg er en gud ! ( Esek. 28.2) Fordi Tyrus sier om Jerusalem: Ha, ha ! Den er brutt i stykker, denne folkets port !
Den er flyttet til meg, jeg blir rik, men den er ødelagt ! ( Esek.26.2)
8. Byen utsmykkes og gjøres til en stor, vakker og rik by ( Åp.17.4, 18.16)
Forklaring:
Tyrus som lever videre etter Jerusalems ødeleggelse, (6) når den høyeste skjønnhet (Esek.16.1) og blir utsmykket, vel skikket til kongedømme
(Esek.16.9-13)
Tyrus sier: Jeg er fullkommen i skjønnhet! (Esek.27.3-4) Tyrus som er Sions datter og jomfru (betyr renhet (2) Maria betyr vakker, mens Eva er et
hebr. ordspill med liv- lev Esek.16.6,Jerusalem) for den er vasket ren. (Esek.16.44-45,9,Jes.1.8,37.22: her
God lesning!
[Redigert den 24-8-2007 av Lexus]
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
...
1. Først må dere finne ut hva ordene betyr.
2. Hold på denne betydningen gjennom hele skriften
...
Husk at hele Bibelen er skrevet i liknelser, med andre ord, det dere leser er et billede på noe annet, også kalt en parabel.
... |
En slik lesning av Bibelen kan jeg desverre ikke bli med på. (Pigger ut eller ikke). Bibelen INNEHOLDER liknelser og parabler, likefult som den
INNEHOLDER profetier. Men den inneholder OGSÅ helt konkrete historiske hendelser. Hendelser som gjerne er oppfyllelsen av en profeti, ("dette hendte
fordi...") men som utover det altså må leses helt konkret som en faktisk historisk hendelse. Og uten at man skal måtte plukke dem fra hverandre for å
løse kodespråk. Bibelen legger rett og slett ikke opp til i sitt selvitnesbyrd, å skulle være en slik mystisk kodebok. Den er mye mere konkret og
lettfattelig som så. Med det har jeg ikke sagt at alt i Bibelen er konkret og lettfattelig. Men som helhet er den "enkel" og ganske grei å forholde
seg til i budskap og hensikt. Å granske ordenes betydning kan gi et dypere innblikk, men kan likefult føre til at man rir egne teologiske kjepphester
og leser et budskap inn i Bibelen som selv ikke finnes der.
Dersom ordet vann skal bety folkemengde alle steder man leser det, da gikk Jesus på folkemengdene, og gjorde folkemengder til vin. En slik
billedbetydning er det ingenting som tyder på i de konkrete tekstdelene. (Jesus går på vannet, og Jesus gjør vann til vin).
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Litt tilbake til startsinnlegget i denne tråden.
Det som omtales i artikkelen kan kanskje minne litt om "rørelsen" man finner i noen av lestadianer-retningene?
http://forum.apologetisk.net/viewthread.php?tid=1765
(Kanskje? Biskoppen var jo ikke akkurat veldig konkret selv. Ihvertfall ikke i det han har blit gjengitt med i artikkelen.)
[Redigert den 24-8-2007 av Kristnerd]
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
Vinen er en spotter, Kristnerd, les mer om da Jesus var vintreet som først var plantet som et Piletre for at det skulle vokse hurtig. Men før det bare
en kvist. Esek.17.4- 24
Det er riktig at da Jesus gikk på vannet, var han sammen med nasjonene, dessuten har ordet Jesus også sin betydning. Vintreet vendte sine ranker mot
ørnen som er en rovfugl, men der var
også en annen ørn.
Du kommer deg aldri velberget unna fakta Kristnerd, Bibelen er en altfor lite utgransket bok til at du kan avblåse dette og si at Bibelen er
historiske hendelser.
Vitenskapsmenn og geologer kan fastslå at det aldri har forekommet en vannflom på jorden slik Bibelen sier, og om det hadde skjedd, hvor ble det av
forresten? Skrifte sier at det sank, men si meg, var det hulrom under alt vannet som stod 15 alen over de høyeste fjell, ikke på jorden men under
himmelen?
Heb.12.18 sier om fjellet: For dere er ikke kommet til et fjell dere kan ta og føle på, til flammende ild og skyer, mørke og storm.
Titusen skal flykte for en trussel fra en mann. Når bare 5 mann truer, skal dere flykte inntil resten av dere er lig en flaggstang på toppen av et
fjell og et banner på en haug. (Jes.30.17)
Jeg har et innlegg om byen Jeriko, den var aldri noen by på den tid det hevdes at Jesu levde,
hvor blir det av bevisene? Jo, de smuldrer opp.
[Redigert den 24-8-2007 av Lexus]
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Vitenskapsmenn og geologer kan fastslå at det aldri har forekommet en vannflom på jorden slik Bibelen sier |
Hei Lexus
Kan jeg få spørre hva du mener med at vitenskapsmenn kan fastlå at det aldri har vært noe vannflom på jorden ”slik Bibelen sier”?
-
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Gnagar
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Vitenskapsmenn og geologer kan fastslå at det aldri har forekommet en vannflom på jorden slik Bibelen sier |
Hei Lexus
Kan jeg få spørre hva du mener med at vitenskapsmenn kan fastlå at det aldri har vært noe vannflom på jorden ”slik Bibelen sier”?
- |
Det er jo en kjent sak at det alltid er en konflikt mellom vitenskapsmenn og skriftene, geologiske studier av sedimentære lag av bergarter ville
påvist en vannflom. Det som er konstantert er at det har vært en sentral flom i Middelhavsområdet som varte i tusener av år.
Men resten av verden har i følge geologene aldri funnet sted.
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
det var nok ikke bare en ordflom
http://www.answersingenesis.org/creation/v21/i3/flood.asp
http://www.answersingenesis.org/creation/v17/i2/flood.asp
http://www.answersingenesis.org/Home/Area/AnswersBook/global...
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/flood.asp
http://www.answersingenesis.org/creation/v15/i1/flood.asp
http://www.answersingenesis.org/us/newsletters/0805lead.asp
.
|
|
|
Kristnerd
Administrator
Innlegg: 2645
Registrert: 19-7-2003
Bosted: Rogaland
Brukeren er frakoblet
|
|
Denne flommen er nok mer "bevist" enn som så. Naturreligioner verden over har en flomsberetning som del av skillet mellom "drømmetiden" (Den tid Gud
talte med menneskene), og tiden nå.
Flommen vet de alle om. Men Den Gud som sendte den har de mistet kunnskap om. Ikke særlig merkelig, tar man Babels forvirring med.
Det kinesiske skriftspråk / tegnspråk har et tegn med to mennesker under et tre som "synd", og et tegn med 8 personer i et båt som "frelse".
Bruddstykker har overlevd forvirringen. Men vitenskapen er selvfølgelig blind for alt slikt.
«Forstår du det du leser?» «Hvordan skal jeg kunne forstå,» sa han, «når ingen forklarer det for meg?»
\"Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål, og ikke mange med makt eller av fornem slekt.\"
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Det er jo en kjent sak at det alltid er en konflikt mellom vitenskapsmenn og skriftene, geologiske studier av sedimentære lag av bergarter ville
påvist en vannflom. Det som er konstantert er at det har vært en sentral flom i Middelhavsområdet som varte i tusener av år.
Men resten av verden har i følge geologene aldri funnet sted. |
Er det noe konkret i Skriften som gir deg grunn til å tro at den omtalere
noen vannflom som går ut over den du sier er påvist Middelhavsområdet?
-
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
stikk i strid med NT
Er det noen som leser leselinker? (ovenfor)
http://www.answersingenesis.org/creation/v17/i2/flood.asp
| Sitat: |
Trying to salvage the local flood idea
makes nonsense out of New Testament doctrine.
For example: the local flood theory logically implies that
the Indians in North America, the natives in Africa,
the Scandinavians, the Chinese, etc., were not affected by the Flood.
They escaped God's judgment on sin.
If so, what could Christ possibly have meant when He likened
the coming judgment of all men
to the judgment of 'all' men (Matthew 24:37-79) in the days of Noah?
A partial judgment in Noah's day means a partial judgment to come.
Scripture does not stand if the Flood was not global.
|
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Gnagar
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Er det noe konkret i Skriften som gir deg grunn til å tro at den omtalere
noen vannflom som går ut over den du sier er påvist Middelhavsområdet?
|
Ikke noen annen grunn enn at vannflommen er de folk og nasjoner som står omtalt i Åp.17.15, et annet moment som er verdt og legge merke til er Guds
uttalelse om begynnelsen og enden, han forkynner enden fra begynnelsen, Bibelen starter opp med fortellinger om endetiden helt fra side 1. (Jes.46.10)
Gud ferdigstilte heller ikke "himmelens hær" før på den samme dag han "hvilte."(1.m.2.1-2)
Himmelens hær er den vi ikke skal tilbe, solen og månen og stjernene, hele himmelens hær (5.m.4.19)
Men Gud vendte seg bort og overgav dem til å dyrke himmelens hær, som det står skrevet i profetenes bok: Israels hus! Gav dere meg vel slaktoffer og
andre offer i 40 år i ørkenen? (Apg.7.42)
Liksom himmelens hær ikke kan telles og havets sand ikke kan måles, slik vil jeg gjøre min tjener Davids ætt og levittene som tjener meg, tallrike.
(Jer.33.22)
Retten skal komme veltende S O M vann, rettferdigheten som en alltid strømmende bekk. Amos.5.24
Judas fyrster er blitt lik dem som flytter grensesteiner. Over dem vil jeg utøse min harme som vann.
Vannet samlet Gud til et sted og kalte det HAV (1.m.1.10)- Hva har hendt deg du hav, at du flykter? Du Jordan, hvorfor vender du om og løper tilbake?
(Sal.114.5)
Nå vet vi jo at Jesus ble døpt akkurat i Jordan av døperen Johannes som spiste gresshopper(Mark.1.6) (se Dom.7.12, Nah.3.15-17) i elven Jordan (det
siktes her til en menneske-elv i Jordan.
[Redigert den 25-8-2007 av Lexus] |
|
|
|
soneh-chamas
Seniormedlem
Innlegg: 212
Registrert: 25-4-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: Ved ånd og ved avmakt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
Å granske ordenes betydning kan gi et dypere innblikk
|
Noe av det jeg synes er mest påfallende, allerede helt i begynnelsen av Bibelen:
Guds "vind/ånd" overfører "livets vind" til Jord (adam). Samme kraft forener Jord med "Liv" (eva/chavvah), som sammen senere gir opphav til "tomhet,
forgjeveshet" (Abel/Hevel).
Akkurat samme ordet brukes i Predikeren 1v2, oversatt "tomhet":
| Sitat: | Pred 1v2
Endeløs Tomhed, sagde Prædikeren, endeløs Tomhed, alt er Tomhed!
|
1. Mosebok er spesielt innholdsrik m.h.t. interessant språkbruk.
Skulle gjerne visst hva ordene Kain og Seth betyr også, men meningen ser ut til å være gått tapt.
Hilsen Soneh Chamas.
[Redigert den 25-8-2007 av soneh-chamas]
|
|
|
soneh-chamas
Seniormedlem
Innlegg: 212
Registrert: 25-4-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: Ved ånd og ved avmakt
|
|
| Sitat: |
the local flood theory logically implies that
the Indians in North America, the natives in Africa,
the Scandinavians, the Chinese, etc., were not affected by the Flood.
They escaped God's judgment on sin.
|
Skulle ikke hele verden utenfor Midtøsten egentlig være folketom før Syndfloden, iht. til vanlig kreasjonist-teori?
Hilsen Soneh Chamas.
[Redigert den 25-8-2007 av soneh-chamas]
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av soneh-chamas
Skulle ikke hele verden utenfor Midtøsten egentlig være folketom før Syndfloden, iht. til vanlig kreasjonist-teori?
|
Skulle 'egentlig'?
Må ikke det være en vilkårlig spekulasjon?
.. som evt. dukker opp etter at en har bestemt seg for at
syndfloden bare må ha vært lokal, så den kanskje kunne
ha vært en total dom allikevel...
Så lite vi vet om den forrige verden, trenger vel ikke
kontinentene ha lignet de nåværende, engang.
Når AiG-sitatet nevner verdensdeler, er det nok bare
for å anskueliggjøre argumentet.
Men at kloden i alle fall var ei kule, omtrent som nå:
| Sitat: |
And the waters prevailed exceedingly upon the earth;
and all the high hills, that were under the whole heaven,
were covered.
Fifteen cubits upward did the waters prevail;
and the mountains were covered.
And all flesh died that moved upon the earth, both of fowl,
and of cattle, and of beast,
and of every creeping thing that creepeth upon the earth,
and every man:
All in whose nostrils was the breath of life,
of all that was in the dry land, died.
|
.
|
|
|
soneh-chamas
Seniormedlem
Innlegg: 212
Registrert: 25-4-2006
Brukeren er frakoblet
Humør: Ved ånd og ved avmakt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
At absolutt ALT, også det konkrete historiske beskrivende (fakta) i Bibelen skal til enhver tid ha en dypere mening, det gjør Bibelen vanskelig å
lese.
|
Prinsippet med flere nivå i utlegningene er veletablert:
| Sitat: | Wikipedia
According to the Pardes system of exegesis, understanding of Biblical text in Judaism is divided among peshat (simple meaning), remez (hints, clues),
derash (interpretation) and sod (mystical, lit. "secret").
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Lexus
Husk at hele Bibelen er skrevet i liknelser, med andre ord, det dere leser er et billede på noe annet, også kalt en parabel.
|
Det er her jeg hopper av. Hele Bibelen???  Dette
virker som å forkaste peshat til fordel for remez, et prinsipp de færreste vil ta på alvor.
Peshat rules! 
Hilsen Soneh Chamas
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | Opprinnelig av Kristnerd
Å granske ordenes betydning kan gi et dypere innblikk
|
Da må det være gjort ytterst kompetent,
som regel fører det bare til endeløse kabbaloide spekulasjoner.
| Sitat: |
13 For det ligger ikke noe annet i det vi skriver, enn det
dere selv kan lese og forstå.
Jeg håper at dere skal forstå fullt ut .... (2 Kor 1)
|
| Sitat: |
Åpent legger vi sannheten fram .... Er vårt evangelium skjult,
så er det skjult for dem som går fortapt.
|
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Midrash, at bare rabbinere forstår Skriften ?
| Sitat: |
Prinsippet med flere nivå i utlegningene er veletablert |
Det snikende lasset med ugjennomsiktig 'visdomslære'
på den kabbaloide banehalvdel, kom opp her
http://forum.apologetisk.net/viewthread.php?tid=1793
spesielt i lenkene på slutten av startinnlegget (både for og imot!)
| Sitat: |
Om dette taler (Paulus) i alle de brevene hvor han kommer inn på
disse spørsmålene. Det er noe der som er vanskelig å forstå,
og de ukyndige og svake forvrenger dette,
slik de også gjør med de andre skriftene, og det fører til
fortapelse for dem selv.
|
(2 Pet 3)
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av soneh-chamas
| Sitat: | Opprinnelig postet av Kristnerd
Å granske ordenes betydning kan gi et dypere innblikk
|
Noe av det jeg synes er mest påfallende, allerede helt i begynnelsen av Bibelen:
Guds "vind/ånd" overfører "livets vind" til Jord (adam). Samme kraft forener Jord med "Liv" (eva/chavvah), som sammen senere gir opphav til "tomhet,
forgjeveshet" (Abel/Hevel).
Akkurat samme ordet brukes i Predikeren 1v2, oversatt "tomhet":
| Sitat: | Pred 1v2
Endeløs Tomhed, sagde Prædikeren, endeløs Tomhed, alt er Tomhed!
|
1. Mosebok er spesielt innholdsrik m.h.t. interessant språkbruk.
Skulle gjerne visst hva ordene Kain og Seth betyr også, men meningen ser ut til å være gått tapt.
Hilsen Soneh Chamas.
[Redigert den 25-8-2007 av soneh-chamas] |
En dypere forståelse av Bibelen ser ut til å ha blitt satt i gang.
Soneh Chamas, se etter første sted i Bibelen hvor et nytt navn kommer, der står som regel forklaringen til navnet også.
Kain - 1.m.4.1: Adam holdt seg til sin hustru Eva, og hun ble med barn og fødte Kain. Da sa hun:
Jeg har "fått"* en mann ved Herren.
(I min databibel står ordet "fått" med en stjerne bak, og en forklaring under, ordet fått ligner det hebraiske navnet Kain)
Set - 1.m4.25: Adam holdt seg atter* til sin hustru, og hun fødte en sønn og kalte ham Set (Hun sa:) For Gud har "satt" meg en annen sønn i Abels
sted, fordi Kain slo ham i hjel.
("Set" er et hebr. ordspill med navnet Set/Seth, *ordet "atter" virker noe mistenkelig her, var Adam utro?
Ordet atter kan erstattes med ordene "for annen gang"
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
| Sitat: | | virker noe mistenkelig her, var Adam utro? |
ehe.. med slangens bestemor?
.
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Nei til bokstavtro fundamentalisme (det åndssvake)
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
stikk i strid med NT
Er det noen som leser leselinker? (ovenfor)
http://www.answersingenesis.org/creation/v17/i2/flood.asp
| Sitat: |
Trying to salvage the local flood idea
makes nonsense out of New Testament doctrine.
For example: the local flood theory logically implies that
the Indians in North America, the natives in Africa,
the Scandinavians, the Chinese, etc., were not affected by the Flood.
They escaped God's judgment on sin.
If so, what could Christ possibly have meant when He likened
the coming judgment of all men
to the judgment of 'all' men (Matthew 24:37-79) in the days of Noah?
A partial judgment in Noah's day means a partial judgment to come.
Scripture does not stand if the Flood was not global.
|
|
Med en så bokstavelig lesning som det legges opp til i disse jalla-linkene dine, Praxis, så skulle jo hele kloden vært evangelisert allerede på
apostlenes tid (Kol 1,6). Det var den ikke ganske enkelt fordi betydningen av ”hele verden” var en annen den gang enn i dag. I en annen tråd ble det
nevnt noe om at ordene måtte sees i narrativ kontekst for å gi rett mening. Tror ikke det var så dumt. Det blir i alle fall bare tull uten.
-
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
ALT KJØD betyr noen tilfeldige ofre?
| Sitat: |
Det blir i alle fall bare tull uten. |
| Sitat: |
Men jorden ble fordervet for Guds åsyn, og jorden
ble full av urett. Og Gud så på jorden,
og se, den var fordervet;
for alt kjød hadde fordervet sin ferd på jorden.
Da sa Gud til Noah: Jeg har satt mig fore å gjøre ende
på alt kjød,
for de har fylt jorden med urett;
og nu vil jeg ødelegge både dem og jorden.
Gjør deg en ark av gofertre
|
og med din gnostiske innsikt attåt, så vet du at
ovenstående linjer betyr at
Gud utslettet et passende utvalg av ALT KJØD
etter å ha tenkt seg litt nærmere om
og Noah kunne ha spart seg 100 års byggearbeid.
Hvis ikke Noah bare er et litterært symbol?
Vantro krever visst ikke så mye systematisk arbeid,
det heller?
Dømme verden og utslette alt kjød
ved hjelp av et "lokalt nedbørsområde",
som to- og firbente kan spasere utenom?
| Sitat: |
And the waters prevailed exceedingly upon the earth;
and all the high hills, that were under the whole heaven,
were covered.
Fifteen cubits upward did the waters prevail;
and the mountains were covered.
And all flesh died that moved upon the earth, both of fowl,
and of cattle, and of beast,
and of every creeping thing that creepeth upon the earth,
and every man:
All in whose nostrils was the breath of life,
of all that was in the dry land, died.
|
.
[Redigert den 26-8-2007 av Praxis]
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
Hvis ikke Noah bare er et litterært symbol? |
Har vi grunn til å tro noe annet?
-
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
| Sitat: | | virker noe mistenkelig her, var Adam utro? |
ehe.. med slangens bestemor?
. |
Godt spørsmål, Praxis!
Jeg har et bedre et, hvem fikk Adams sønner barn med?
|
|
|
Lexus
Veteran
Innlegg: 636
Registrert: 10-5-2007
Brukeren er frakoblet
|
|
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
Åpent legger vi sannheten fram .... Er vårt evangelium skjult,
så er det skjult for dem som går fortapt.
|
Herren er ikke sen med løftet, slik noen holder det for senthet. Men han har tålmodighet med dere, for han vil ikke at noen skal gå fortapt, men at
alle skal komme til omvendelse. (2.Pet.3.9)
Men de himler og den jord som nå er, er ved det samme Guds ord spart til ilden. De blir holdt oppe til den dag da de "ugudelige" mennesker skal dømmes
og gå fortapt. (2.Pet.3.7)
Da jeg var hos dem (de fortapte får, Jes.50.6), bevarte jeg dem i ditt navn, som du har gitt meg. Jeg voktet dem, og ingen av dem gikk
fortapt, uten fortapelsens sønn - for at Skriften skulle bli oppfylt. (Joh.17.12)
|
|
|
Praxis
Seniorveteran
Innlegg: 1751
Registrert: 21-11-2004
Brukeren er frakoblet
Humør: ved Ånd, ikke Makt
|
|
Hvem sier dere at Jesus er?
| Sitat: | av Gnagar
| Sitat: | Oppr. av Praxis
Hvis ikke Noah bare er et litterært symbol? |
Har vi grunn til å tro noe annet?
|
Det avhenger jo sterkt av hvilket 'vi' det er
du identifiserer deg med.
Hvis du ikke har grunn til å tro annet om Noah,
hva skulle da hindre deg i å tro at Jesus også er
bare et litterært symbol?
Hver eneste nevnelse av Noah i NT, forkynner en dom
over menneskene i Jesu Gjenkomsts tid som vil ligne
sterkt på dommen som kom over denne planet i Noahs dager.
Unntatt Luk 3:36 som lister Noah i rekken av humane
forfedre til Jesus Kristus, Menneskesønnen.
Er din tippoldefar bare et litterært symbol,
en mytologisk størrelse?
Er kong David mytologi, han er nevnt i samme anerekke?
Hvem er Jesus for deg, og hva er Bibelen for deg?
.
|
|
|
Gnagar
Veteran
Innlegg: 637
Registrert: 26-11-2006
Brukeren er frakoblet
|
|
Jesus – den levende Guds Sønn
| Sitat: | Opprinnelig postet av Praxis
hva er Bibelen for deg? |
Praxis
For meg er Bibelen Guds Ord. En samling bøker av forskjellig litterær karakter og alder – det samme kan også gjelde innad i enkelte av dem. Et
eksempel er 1. Mosebok der det er forskjeller på den eldste historie sammenlignet med resten. At alt derfor ikke kan leses like bokstavelig blir
dermed en naturlig konsekvens av bokens egenart. Amen.
[Redigert den 27-8-2007 av Gnagar]
|
|
|
| Sider:
1
2 |
|
![[*]](images/xmbxproblue/default_icon.gif){kind=icon}
